antidemocratisch gedrag of niet

Hier klopt iets niet!

De Democratie Monitor bestempelt de weigering van Volt Nederland om met het Forum voor Democratie in debat te gaan ten onrechte als antidemocratisch. Niet het weigeren van debat holt de democratie uit, maar het legitimeren van actoren die norm-en-feitenerosie als strategie hanteren.

Waarom vinden wij dat? Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om desinformatie en ontkenning van bijv. klimaatverandering te normaliseren. Niet elk podium is een recht. Redacties en politici mogen en moeten afwegen of (de vorm van) deelname de publieke rede helpt of schaadt. Het is geen censuur. Zuurstof geven aan leugens en extremistisch gedachtegoed helpt niemand. Redelijkheid verdwijnt en toxische polarisatie stijgt. In een weerbare democratie mag (moet) je de spelregels bewaken wanneer die spelregels zelf worden ondermijnd. Of nog beter….”To maintain a tolerant society, it must be intolerant of intolerance”(Karl Popper).

Voorstel aan de Democratie Monitor: actualiseer het beoordelingskader. Kijk niet alleen of iemand een debat weigert, maar ook naar de context van structurele misleiding en manipulatie, het publieke belang, en de impact op fundamentele rechten. Democratie is geen ritueel van cijfers noch van oneindige tegenspraak gebaseerd op desinformatie en angst. Democratie is een set waarden die actief beschermd moet worden.

Dit is een herziene versie van een eerdere post die de indruk kon geven dat de Monitor desinformatie verspreidt. Dat is o.i. niet het geval.

Table of Contents

Read more articles

Jelle-Postma-NPO-De-Dag

Radio: Jelle Postma on the return of a Dutch far-right extremist group

IDV-logo-website-faded

International far-right network uses Dutch unrest to make a comeback

Website_Tate_Substack

Andrew Tate’s comeback: Exposed by The Observer and JfP